Reforma financiera(I): pues resulta que sí que eran preferentes

No entiendo nada, veo la reforma financiera y me parece el mayor insulto de la historia a la inteligencia de las personas.

Sólo un aperitivo: se pagarán las preferentes “a precio de mercado más como máximo un 10%” (Noticia en el país).

Ya es interesante per se  el concepto “precio de mercado” para un producto que apenas se está vendiendo (nadie lo quiere ni regalado), por lo que cualquier fondo especulativo podría alterar el precio con apretar dos teclas (Goldman Sachs & co).

Y segundo y más importante: ¿me explica alguien por qué se rescata a los de las preferentes? ¿son todos ancianos de más de 80 años que no sabían lo que firmaban o igual también hay algún avaro que quería el doble de rentabilidad que en el plazo fijo?.

Las cajas han hecho barbaridades colocando productos de alto riesgo a gente que no sabia lo que firmaba, de acuerdo. Eso debe de ser motivo para perseguir legalmente por estafa a quienes la idearan y ejecutaran, que decida un juez, caso por caso si hace falta.

Por alguna razón se ha decidido que no, que no va nadie a la cárcel, ni le multan, que pagamos entre todos el desaguisado y para adelante.

Y la estelar medida para que no vuelva ocurrir consiste en “informar apropiadamente a los clientes”. ¿Pero eso no lo teníamos ya? Simplemente para que el lector lo sepa, hay una medida mucho más fuerte y efectiva: separar banca de ahorros (con depósitos garantizados por el estado) de la banca de inversión física y comercialmente. Es decir, en tu banco no te pueden ofrecer productos no garantizados, si quieres más rentabilidad, cruzas la calle y te metes en un fondo no garantizado.

Es lo que ha propuesto Hollande en Francia.  Para los que teman que sea una de esas cosas de rojos modernos  y hippies que sepan que esta misma medida, tal cual, estuvo vigente en Estados Unidos durante 70 años, bajo el nombre de ley de Glass-Steagal, coincidiendo con el mayor periodo de aumento de poder adquisitivo de la mayoría de la población americana.

Se aprobó para evitar otro crack del 29 y se derogó al final de la administración Clinton, y a estas alturas todo el mundo sabe lo que pasó 7 años más tarde, sí, eso, la mayor bancarrota de la historia (Lehman) seguida de la mayor inyección conocida de dinero público en la banca privada.

Ni el PP ni el PSOE tenía que inventar nada, la medida estaba ahí, había funcionado. Han decidido no ponerla en práctica, incluso el PP ha ido un paso más allá, rescatando a los compradores de preferentes, sentando de esta maneras las bases para que en cuanto vuelva a haber dinero en España volver a hacer exactamente lo mismo (total… si va mal vamos a pagar a pachas)

¿Por qué? Yo creo que porque gobierna el 1% y los partidos políticos son una farsa a su servicio, ya que su fin no es sino perpetuarse en el poder, cosa que ven más sencilla si ayudan a los potentados que financian sus campañas y el circo mediático que les rodea.

Si alguien es capaz de enunciarme otra razón por la que un partido político no pondría en marcha en España esta medida, por favor que me lo diga. No es cosa de izquierdas ni de derechas, es de si gobiernas para el 99% o para el 1.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s