Ni aunque lo pida el senado galáctico

Leo hoy en El País que:

El FMI pide “liquidar los bancos no viables tan pronto como sea posible”

A este paso lo acabará pidiendo hasta el Senado Galáctico, pero en España importa más el a ver dónde colocamos a estos que tenemos en las cajas, o quién va a poner el dinero para Eurovegas.

Mira que para que el FMI y yo estemos de acuerdo, el tema tiene que ser serio. La diferencia es que estos del FMI no saben que en España hace tiempo que se suplantaron las ideologías por el ¿qué hay de lo mío?.

Y no lo planto porque sí como una soflama populista, si no como la mejor explicación que puedo encontrar a que un gobierno (con mayoría absoluta) formado por el partido más liberal del país, pida un crédito de 100 mil millones para comprarles a bancos casas y solares por más dinero del que a día de hoy valen (para los que se mareen con los ceros, eso es más de un mes de trabajo de todos los trabajadores de España, tanto por cuenta propia y como ajena) . ¿Éstos son los que defienden un Estado pequeño, no intervencionista, porque el mercado se auto-regula?

Pero cuando me refiero a que en España se han sustituido las ideologías por el ¿qué hay de lo mío? no me restrinjo, ni mucho menos, a los genoveses. En la supuesta acera de la izquierda no lo hicieron mucho mejor. Básicamente, caemos en lo mismo:

  • ¿cómo es que un gobierno de izquierda le de a una caja de ahorros 4000 mil millones (CAM) o 2500 (Novacaixa) para tapar agujeros y no la nacionalize, permitiendo por tanto que sus directivos se larguen con indemnizaciones millonarias?
  • ¿cómo se pueden permitir la cantidad de desahucios que soporta España en el país de Europa con el mayor número de casas vacías?
  • y mi favorita…¿qué pinta un gobierno socialista incluyendo en la Constitución que es más importante garantizar el pago de la deuda publica que las pensiones, la sanidad y la educación?

Puedo llegar a entender (sin por ello de dejar de considerarlo una imprudencia temeraria) la explicación de Sebastián sobre el no pinchar la burbuja a tiempo: es complicado ser quien apaga la música en las fiestas (los que hemos subdirectores de cierto mítico colegio mayor lo tenemos muy claro xD).

Pero la música paró hace 4 años. Hace unos días, en Galicia, ha habido unas elecciones. Galicia, ese mismo lugar donde una caja recibió de “rescate” 2500 millones y acto seguido su copresidente dimitió y se otorgó 8 millones como indemnización. De alguna manera, esto no ha sido tema de campaña. Ninguno de los partidos mayoritarios ha dado un paso al frente: “no toleraremos que eso ocurra, y nos preocuparemos de que los culpables sean castigados”. No, no lo hacen…¿por qué?

Sencillo: porque son directamente los responsables, o en el mejor de los casos le deben su designación a un responsable directo.

La dinámica de funcionamiento de las cajas quedó muy bien reflejada en el programa de Salvados de hace unas semanas jugando a banqueros. Para mi sorpresa, creo que esa noche fue la emisión más vista. Moraleja: las comunidades autónomas y ayuntamientos usaron y usan las cajas como “departamentos del tesoro” alternativos para financiar proyectos de rentabilidad dudosa pero con rédito político a corto plazo. Ejemplos más que setas: Ciudad de la Luz (CAM), Aeropuerto de Ciudad Real (CCM), Estación de Esquí de la Covatilla (Caja Duero)… Y de verdad, espero que Eurovegas no se financie ni con un solo euro de Bankia, aunque el descaro con el que los gobernantes se ríen de los ciudadanos ultimamente me convierte en escéptico ante esta opción.

Bajo este punto de vista, nos encontramos de pleno, en un ejemplo de casi libro de texto de un concepto que descubrí no hace mucho: las élites extractivas. Esta idea la idea principal del libro ¿por qué fracasan las naciones? recientemente publicado por un profesor de economía de MIT y un politólogo de Harvard. Recientemente el concepto ha sido referenciado en artículos de opinión en El País y El mundo.

Como en las referencias señaladas explican el concepto con mucho más detalle y acierto del que lo haría, me conformo con resumir en una frase: el único objetivo de la política española desde 2008, es el mantenimiento del statu quo. Todo el mundo esta de acuerdo en que muchísimas cosas se hicieron mal, pero el hecho es que las candidaturas de los partidos mayoritarios no vemos sino los nombres de aquellos que llevaron al país camino a la mayor recesión de su historia desde la Posguerra.

Alguien podría argumentar, no sin razón, que es importante mantener el conocimiento y la experiencia acumulada por aquellos que llevan años recorriendo los pasillos de las Cortes. Es posible que sea cosa de ser joven, no valorar la experiencia lo suficiente….puede ser. Lo cierto es que en el gráfico de la economía española que enlazo hay dos subidas grandes (una en 1959-1965,  la llegada de los tecnócratas y otra en los 80 con el gobierno socialista y la entrada en la UE). Creo que en ninguno de los casos los protagonistas tenían experiencia ninguna en la gestión de un país.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s