Accountability: concepto faltante en nuestra lengua

Probablemente alguno de los lectores conoce el curioso hecho de que los esquimales tienen más de 10 palabras para describir distintos tonos de blanco. Además, acabo de comprobar que en noruego, danés y sueco la palabra hielo se escribe con sólo dos caracteres y la palabra nieve, con tres.

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Maestros iletrados

Es cierto, es gracioso leer respuestas como “escrúpulo: caída del sol” en candidatos a ser maestros.

Maestros suspensos en primaria
El 86% de los aspirantes a una plaza docente en Madrid no pasó la prueba de conocimientos. El test incluía preguntas que debe responder un alumno de 12 años

Mirando un poco más a fondo, hay una conclusión curiosa: cierto que el 90 % hizo un examen de pena, pero el 10% que hizo un examen bueno sigue siendo una proporción de 1 a 3 para las plazas ofertadas. Incluso más: hay gente q saca un 9 y pico en la oposición y aún así no tiene plaza.

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | 1 Comentario

¿Rebelde sin causa?

Uhm parece que el vídeo ha calado… (7 veces en mi feed) XD

Un par de reflexiones:

Comparto el 99% del vídeo: los partidos han de ser más democráticos, premiar más al que aporta discrepando que al del “sí buana”. Lo del hotel de 5 estrellas y el coche de lujo es populismo, simple y llano, exactamente igual que cuando lo hace Aguirre. Eso es lo que la ha llevado a portada. Y un error tremendo, a mi entender. Me centro solo en esto.

Primero, el PSOE de la democracia no es marxista, es socialdemócrata (congreso del 79). La socialdemocracia no va de reparto equitativo de la riqueza , sino de que el Estado proporcione a los ciudadanos igualdad de oportunidades para alcanzarla, y garantice a los que no la alcancen una vida digna. Si quieres más, ahí está Izquierda Unida. Finlandia o Suecia vs Cuba o Venezuela. Dado que esta chica trabaja en Bruselas para el PSOE europeo, considero exigible que supiera la diferencia.

Puedo estar muy de acuerdo en que hay que ser muy sensible a los gastos ostentosos de una organización política en tiempo de crisis, y que posiblemente había sitios mejores en los que invertir el dinero.

Dicho esto, me irrita oír que alguien “que se baja del coche de lujo a un hotel de 5 estrellas” no está capacitado para comprender la realidad de la gente que lo pasa mal.

Primero, ¿dónde ponemos el umbral del lujo? Para un niño de El Cairo (ciudad que cita), la sala donde esta chica da el discurso debe ser algo bastante parecido a una sala “de lujo”.  La casa en la que vivimos ella o yo (asumiendo que sea un alquiler asumible por un joven trabajador en una ciudad del primer mundo) también es “de lujo” para la mayoría de habitantes de este planeta. ¿Entonces sólo el último paria del último rincón de Macao o Bangladesh está legitimado para entender los problemas del mundo? Yo creo que hay gente con despachos muy grandes y “lujosos” en la ONU o en el Banco Mundial, que verdaderamente trabaja muy duro para conseguir un mundo más justo y cuyo trabajo es tan importante como el que está yendo a evitar desahucios o poniendo vacunas en África.

Segundo, me produce un gran rechazo el tratar de vincular el situarse ideológicamente a la izquierda con el de asumir algún tipo de “voto de pobreza”. Al final es lo mismo que conté ya en el artículo sobre los Bardem: si alguien es rico y lucha por pagar más impuestos para dar mejores servicios a sus conciudadanos merece premio, no castigo.

La mayoría de los que fueron a Cascais “en coche de lujo” son jefes de Estado o líderes de la oposición. Yo defiendo que el presidente del gobierno debería tener el salario público más alto del país, por la sencilla razón de que hace el trabajo más importante (defino como importante aquel trabajo que afecta en mayor medida a las vidas de más personas). No me escandaliza nada, en absoluto, que se presente en un A8 blindado. Me preocupa, mucho más que alguien no quiera hacer ese trabajo porque economicamente sale perdiendo. Prefiero un presidente bueno mil veces a uno barato.  Y si luego quiere hacer como el de Uruguay (dona el 90% del sueldo), olé sus narices.

Advertencia: a continuación caigo en el ad hominen

Buscando un poco más sobre este tema, he encontrado este artículo

http://jsmutxamel.blogspot.com.es/2013/02/carta-abierta-beatriz-talegon.html

En breve, un ex-compañero de partido le recuerda que ella le llamó “infiel” e “irresponsable” por largarse del PSOE tras el giro de Mayo de 2010. Pues resulta, que en mi opinión, las críticas de este chico al irse del partido tienen un calado bastante mayor que el “hotel de lujo”: ¿Qué pinta un gobierno socialdemócrata rescatando bancos, subiendo impuestos indirectos, cambiando la constitución para poner por delante la deuda de los servicios básicos…?

Saco mi bola de cristal y digo que mi conclusión centrándome en la última parte del video “las juventudes internacionales no recibimos suficiente apoyo de la Internacional” es que posiblemente ella o gente cercana en su equipo están punto de sufrir de un recorte que les deje sin trabajo en las juventudes internacionales o que simplemente les impide hacer un proyecto en el que habían puesto ilusión. Si la crítica hubiera sido “preferimos hacer el congreso en un hotel de lujo, que mantener en plantilla a X personas” me parecería un argumento muy razonable. Pero lo de que dormir en una cama más mullida te incapacita para encontrar problemas al mundo real (TM), lo siento pero no.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

¿Por qué soy tan fan del AVE?

He encontrado este artículo, que desapasionadamente analiza el impacto de la inversión en AVE en España. Me ha gustado mucho. Lo recomiendo.

http://politikon.es/2013/01/15/a-vueltas-con-la-alta-velocidad-i/

A lo que comentan añado otra cosa más, puestos a contar los costes/beneficios del AVE. Si España no tuviera AVE, sería imposible que el AVE de La Meca se lo hubieran encargado a empresas españolas. Son 6500 millones de contratos en productos de alto valor añadido, que retienen en España personal cualificado que de otra forma en este momento se tendría que largar del país a producir y pagar impuestos fuera.

Entiendo que sea muy fácil reírse de los AVEs a pueblos de 1000 habitantes como el que enseñó Salvados. Pero mirando el “big picture” la alta velocidad es una apuesta estratégica en un producto que se ira revalorizando a medida que vayamos terminando con el pétroleo y que otros países necesitarán construir. Como bien explica el artículo, España tiene unas condiciones (distancias entre ciudades, orografía y estado de abandono de la red convencional) únicas para apostar por él antes que otros. El el mismo caso que con las renovables (somos un país con sol y viento y sin reservas fósiles propias ni influencia en las regiones donde las hay).

Es verdad, es muy caro

Lo que discuto a menudo con los compis de transporte es el dogma de que la vía la pague quien la usa (va incluida en el precio del billete) y no se amorticen de forma social (vamos, que se paguen con impuestos). Creo que si reduciendo el precio del billete de esta forma mucha más gente puede usar el AVE, eso es netamente positivo, porque lo pagamos entre todos. Y un país mejor conectado es un país más productivo. Hay muchas empresas pequeñas a las que un AVE más económico les permitiría hacer más negocios, así de simple.

Con las autovías tenemos un modelo mejor: son gratis de utilizar, pero cada litro de gasolina paga impuestos. Así, bote pronto, lo más parecido sería incluir en la factura de la luz un impuesto para la construcción de la red de AVE. Pero en la factura de la luz ya pagamos tantas cosas que no sabemos ni lo que son….

P.D: Y sí, la gran cagada es no haber empezado por el corredor mediterráneo. La mitad del PIB de españa sigue sin estar conectada por AVE 2000 y pico kilometros después. El anticatalanismo y el centralismo siguen siendo una lacra, pero vamos a tardar en superarlos me temo.

Publicado en Uncategorized | 1 Comentario

“Ingeniería” fiscal vs Ingeniería “de verdad”

Esta vez me voy a despachar con poquito más de 140…Ya era hora!

Simplemente quería compartir con los lectores un monólogo de la película Margin Call. Para contextualizar, la película trata del último día de Lehman Bothers (LB) y arranca con un joven quant llega a la conclusión de que LB va a la quiebra directamente (quants es el término que se usa en  Wall Street para los quantitative analysts, que vienen a ser hackers de las finanzas, gente capaz de diseñar modelos matemáticos para ganar en bolsa y hacerlos funcionar sobre la marcha).

La película en sí, pues bueno, no pasará a la historia (aunque no deja de ser interesante para conocer algo más del funcionamiento de los mercados), pero este monólogo se me quedó grabado, y supongo que algo especial debe tener. Se sitúa casi ya al final de la peli, y uno de estos cerebros de bolsa, una vez han hecho todo lo posible por salvar los muebles durante la noche, y antes de la apertura de la sesión, se sincera a un colega:

Para el que no se domine en inglés, reproduzco aquí una traducción al castellano de la escena (extraída de aquí)

–   ¿Sabes que una vez construí un puente?
–     ¿Cómo dices?
–    Un puente. Yo era ingeniero. El puente va desde Dilles Bottom en Ohio hasta Moundsville en Virginia. Se eleva 280 m sobre el Río Ohio. Lo usan 12.100 personas cada día y supone un ahorro de 57 km para ir de Wheeling a New Martinsville y al revés. Es un ahorro combinado de 1.363.000 km al día, o de 40.890.000 km al mes, 890.680.000 km al año de ahorro.
En fin, yo terminé el proyecto en el 86, hace ahora 22 años. Desde entonces, han sido 10.911.440.232 km los que no se han tenido que conducir. ¿A cuánto? ¿digamos a 80 km/h? Eso es ¿cuánto?… 136.393.003 horas o 5.683.042 días. O sea, ese puente ha hecho posible que la gente de allá no haya tenido que perder 15.570 años de sus vidas metidos en un puto [sic] coche, ¡15.570 años!

Recientemente, he podido comprobar de cerca como muchos de los más brillantes graduados  de ingeniería del mundo se van a Wall Street, porque reciben mayor remuneración y reconocimiento que haciendo nuevos y mejores puentes, teléfonos, o coches.

Podría ahora reflexionar largo y tendido sobre si no debe haber algo muy estropeado en la sociedad para que los mejores talentos se dediquen a profesionalizar un casino en lugar de curar enfermedades, evitar el cambio climático, o solucionar las necesidades energéticas y de movilidad de una población mundial creciente. Pero se lo voy  a dejar al lector, por esta vez.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , | 2 comentarios

Ni aunque lo pida el senado galáctico

Leo hoy en El País que:

El FMI pide “liquidar los bancos no viables tan pronto como sea posible”

A este paso lo acabará pidiendo hasta el Senado Galáctico, pero en España importa más el a ver dónde colocamos a estos que tenemos en las cajas, o quién va a poner el dinero para Eurovegas.

Mira que para que el FMI y yo estemos de acuerdo, el tema tiene que ser serio. La diferencia es que estos del FMI no saben que en España hace tiempo que se suplantaron las ideologías por el ¿qué hay de lo mío?.

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Reforma financiera(I): pues resulta que sí que eran preferentes

No entiendo nada, veo la reforma financiera y me parece el mayor insulto de la historia a la inteligencia de las personas.

Sólo un aperitivo: se pagarán las preferentes “a precio de mercado más como máximo un 10%” (Noticia en el país).

Ya es interesante per se  el concepto “precio de mercado” para un producto que apenas se está vendiendo (nadie lo quiere ni regalado), por lo que cualquier fondo especulativo podría alterar el precio con apretar dos teclas (Goldman Sachs & co).

Y segundo y más importante: ¿me explica alguien por qué se rescata a los de las preferentes? ¿son todos ancianos de más de 80 años que no sabían lo que firmaban o igual también hay algún avaro que quería el doble de rentabilidad que en el plazo fijo?.

Las cajas han hecho barbaridades colocando productos de alto riesgo a gente que no sabia lo que firmaba, de acuerdo. Eso debe de ser motivo para perseguir legalmente por estafa a quienes la idearan y ejecutaran, que decida un juez, caso por caso si hace falta.

Por alguna razón se ha decidido que no, que no va nadie a la cárcel, ni le multan, que pagamos entre todos el desaguisado y para adelante.

Y la estelar medida para que no vuelva ocurrir consiste en “informar apropiadamente a los clientes”. ¿Pero eso no lo teníamos ya? Simplemente para que el lector lo sepa, hay una medida mucho más fuerte y efectiva: separar banca de ahorros (con depósitos garantizados por el estado) de la banca de inversión física y comercialmente. Es decir, en tu banco no te pueden ofrecer productos no garantizados, si quieres más rentabilidad, cruzas la calle y te metes en un fondo no garantizado.

Es lo que ha propuesto Hollande en Francia.  Para los que teman que sea una de esas cosas de rojos modernos  y hippies que sepan que esta misma medida, tal cual, estuvo vigente en Estados Unidos durante 70 años, bajo el nombre de ley de Glass-Steagal, coincidiendo con el mayor periodo de aumento de poder adquisitivo de la mayoría de la población americana.

Se aprobó para evitar otro crack del 29 y se derogó al final de la administración Clinton, y a estas alturas todo el mundo sabe lo que pasó 7 años más tarde, sí, eso, la mayor bancarrota de la historia (Lehman) seguida de la mayor inyección conocida de dinero público en la banca privada.

Ni el PP ni el PSOE tenía que inventar nada, la medida estaba ahí, había funcionado. Han decidido no ponerla en práctica, incluso el PP ha ido un paso más allá, rescatando a los compradores de preferentes, sentando de esta maneras las bases para que en cuanto vuelva a haber dinero en España volver a hacer exactamente lo mismo (total… si va mal vamos a pagar a pachas)

¿Por qué? Yo creo que porque gobierna el 1% y los partidos políticos son una farsa a su servicio, ya que su fin no es sino perpetuarse en el poder, cosa que ven más sencilla si ayudan a los potentados que financian sus campañas y el circo mediático que les rodea.

Si alguien es capaz de enunciarme otra razón por la que un partido político no pondría en marcha en España esta medida, por favor que me lo diga. No es cosa de izquierdas ni de derechas, es de si gobiernas para el 99% o para el 1.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Credibilidad Internacional

Igual a esto se refería Mariano cuando hablaba de “recuperar la imagen internacional de España” y tener “un gobierno fuerte, que inspire confianza”:

  • Le Monde (Francia): Escándalo en la TV  pública española tras una serie de despidos. Y subtitula “una televisión de partido” [link]
  • The Guardian (Reino Unido): Cobarde purga española a los periodistas que hacen preguntas incómodas. [link]
  • Financial Times (Reino Unido): Crecen las críticas al Gobierno de España por la injerencia política en la TV [link de pago, pero la cronica ha sido destacada en otros artículos en la web]
  • Liberation (Francia): Rajoy purga la televisión pública española [link]
  • RTBF (Televisión pública de Bélgica): España, el partido en el poder rechaza la televisión  pública [link]
  • Le figaro (Francia): Rajoy acusado de meter en vereda a la TV pública [link]
  • Sueddeutsche (Alemania): Noche oscura. Subtitula: críticas sobre la influencia en la TV pública [link] (Este lo he traducido con google translate xD)
  • NOS (TV pública holandesa): Despiden a presentadora española por ser demasiado crítica [link]
  • RT (Rusia): Austeridad mediática: el gobierno español cerca a los periodistas anti-recortes [link]

He estado buscando cualquier tipo de artículo a favor de los despidos en RTVE, y lo “mejor” que he encontrado es una suerte de “no es para tanto” en un blog hospedado por El Mundo (dicho sea de paso, el director de ese periódico se ha mostrado contrario a los despidos)

Ana Pastor…¿y qué?

Puede que al lector le sirva de referencia útil la siguiente referencia para situar al autor de este ultimo artículo:

Sostres: “ana pastor es una chica mona sobrevalorada por su mala leche”

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

¿Por qué le llaman crisis cuando quieren decir estafa?

Hoy me encontrado con este vídeo que en cierto sentido me ha emocionado, de ver por fin a alguien, aunque sea en youtube, documentado y hablando  muy clarito de cosas que sabe, explicar porque la crisis “sistemática” bancaria de España no es tal, sino una estafa por la cual los ciudadanos rescatamos a inversores en el negocio inmobiliario a través de los bancos.

Lo que explica es muy gordo  así que primero credibilidad de la fuente: aquí está su CV en linkedIn. En resumen, formado en los mejores centros de estudios financieros: ICADE, IESE, Lovaina…y 10+ años de experiencia en empresas líderes (JP Morgan, BBVA…). Mi test de solvencia para que merezca la pena escuchar, lo pasa con creces.

Resumen de lo expuesto por si alguien no quiere ver el vídeo entero:

  • El volumen de pérdidas que pueden afrontar directamente los inversores en la banca española es 7 veces mayor que el rescate bancario (700 mil millones). Luego no hace falta rescatar a ningún banco. Es viable dejar que quiebren los bancos, y según las cifras de este hombre, sin afectar a los depósitos.
  • La estafa consiste en que los bancos mantienen en sus balances activos (casas, solares, hipotecas de parados que saben que no van a pagar) a precios irreales. Si los tuvieran que poner más baratos, preferirían venderlos. Y así tendrían liquidez  para volver  a dar crédito a sus clientes. Un ejemplo muy gráfico de esta política es la torre de Bankia de la que hablamos en otro post.
  • La auditoría “independiente” encargada por Banco de España sobre la situación de la banca española tiene condiciones de contorno irreales para que la situación parezca mejor de lo que es. Por poner un ejemplo gráfico, eso como encargar a un experto en helados un estudio sobre la viabilidad de una tienda de helados al aire libre en Sevilla y decirle que la temperatura media esperada allí  en agosto son 10 grados. Esto se llama prevaricación, (ejercer mal a propósito la función pública asignada, con el objetivo de tapar errores anteriores)   y es un delito por el que los administradores del BdE y/o quien quiera que les diera la orden deberían ser inhabilitados e incluso encarcelados.
  • Las provisiones de fondos para cubrirse contra precios irreales de activos son un engañatontos. Si los bancos tuvieran que provisionar un solo euro más que el precio real de venta del solar, lo venderían ipso facto. Es otra patada hacia delante.
  • En España se ha dado un cúmulo de circunstancias por la que ni al poder político (metido hasta las trancas en la gestión de cajas) ni al poder financiero les ha convenido sacar a relucir la estafa.

¿Algo que añadir?

En el vídeo se defiende que los depósitos de clientes no están en riesgo. Yo añado, aunque lo estuvieran, aunque no fuera suficiente con el dinero de accionistas, estoy a favor completamente de garantizar con dinero público los primeros 100 mil euros de cada ahorrador en España, como marca nuestra ley.

Es más, colaboraría como “inversor” (en mi simbólica cantidad) en una emisión  de deuda española protegida a inflación al 1% (en lugar del 7% que dictan los mercados) exclusiva para este fin. En estados unidos se hizo algo parecido en la segunda guerra mundial. Dado que está en riesgo la soberanía del país y el poder garantizar derechos básicos de los ciudadanos, no me parece una medida exagerada.

¿Y por qué no se dejan quebrar?

Lo primero, y en esto este hombre la verdad que me ha abierto algo los ojos, es que en Bruselas no están muy contentos con la idea de rescatar más países, concretamente España. La UE, vía Almunia, ha hecho sugerencias claras de dejar caer bancos. Incluso el BCE ha dado visos claros de no querer que España vaya al rescate, hasta que la gente de merkel en el Bundesbank le ha dicho “tú quietecito”.

Voy a analizar, en mi opinión, a quienes les interesa el rescate y por qué.

Angela Merkel, y su partido

Iba a poner Alemania, pero va a ser que no. Lo primero está claro que la palabra de “rescate” chirria. Al menos es el primer rescate que oigo en mi vida que el rescatador tiene más ganas de efectuar que el restacado.

Terminologías aparte, la idea es que alemanes, con sus impuestos, dan un préstamo a los bancos españoles (con garantia estatal, si bankia no lo paga, o Caja Duero, lo pagamos los contribuyentes españoles). La razón no es que sean super generosos por esas latitudes. Es que si Bankia quiebra, muchos de esos inversores que habla el vídeo, son bancos y particulares alemanes, que directamente verían su dinero desaparecer. Como ya hablamos un día aquí, de esta forma los contribuyentes alemanes están rescatando a sus propios bancos  e inversores “vía España”.

¿Esto le interesa a Alemania? Pues depende de a quién consideres Alemania. A un alemán elegido al azar no (tendrá que pagar impuestos para que su gobierno de el préstamo), pero a un accionista de Deutsche Bank le viene de lujo. ¿Y a Ángela Merkel? Pues es complicado.

Políticamente, es más fácil vender “somos la locomotora de Europa y tenemos que regalar dinero a estos irresponsables PIIGS” que explicar que un banco alemán esta en dificultades por haber invertido en banca (y a través de esta en la burbuja inmobiliaria) española, griega o portuguesa. Y porque si quiere ganar más elecciones, los alemanes se tienen que sentir “mejor  que alguien”…¿por qué? Pues por la sencilla razón de que no resisten una comparación con ellos mismos hace 15 años.

El gigante teutón, con pies de barro

“Alemania aumenta su PIB en X %”, “Alemania reduce su paro a niveles anteriores a la unificación”, “Alemania lider mundial en exportaciones”. Esos titulares nos han bombardeado, y son ciertos…en su justa medida. Como vemos en la gráfica, la diferencia entre importaciones y exportaciones tras la entrada en el Euro (1999) convirtió a Alemania en un productor neto, y a España en un consumidor neto.

Balance export/import, fuente http://www.agarzon.net/?p=1864

Esto no es nada raro, ni es ningún milagro…en una economía sin fronteras y con la misma moneda, ciertas regiones concentran el papel de productor. Pasa en USA con California, pasa en España con el País Vasco, dentro de la propia Alemania con las cuencas occidentales…pero en Europa, nos asombramos la maquinaria exportadora alemana. Es sencillo: para un país, es un caso único en el mundo. Pero si la consideras una región dentro de un espacio económico común de 400 millones de consumidores (más grande que USA), no tiene ningún mérito.

Pero como he dicho, este gigante tiene los pies de barro. Pese a toda esta exportación, el poder adquisitivo de los alemanes en menor que hace 10 años. Años consecutivos de congelación salarial. Utilización de estrategias de bajo coste: contrato médicos e ingenieros españoles e italianos, que me ahorro formarlos. Muy inteligente, supongo que los ciudadanos de allí están encantados de que sus escuelas de ingeniería y medicina no hayan crecido ni muchísimo menos lo que la población tras la reunificación, y que muchos se queden sin poder a acceder a titulaciones superiores.

Y la gota final…se llama Hartz IV. Básicamente es un sistema de prestaciones sociales por desempleo…algo particular. El gobierno te paga entre 300 y 400 euros, y te paga aparte gastos contra factura (alquiler, ropa..). Para entrar en el programa tienes que vender todos los bienes, incluso tu casa. Debido a que estos “parados” pueden tener trabajos parciales a incluso 1 euro/hora si es el Estado el empleador, no computan como desempleados. Además, tras 7 años de funcionamiento, se ha revelado ineficiente: es una trampa social, la gente que entra en Hartz IV, ya no sale. En Alemania hay más de 4 millones de familias que dependen de Hartz IV, es decir, que son pobres de solemnidad, porque no se puede llamar de otra forma a gente que tiene prohibido acumular bienes en una sociedad capitalista, por mucha redistribución por prestación de servicios que haya. Como todo esto suena bastante increíble de la locomotora de europa, dejo unos links por si queréis verificar la info (1,2,3,4…si algo no lo he entendido bien, no dejéis de señalarlo en los comentarios).

Los políticos españoles

Obviamente decir que este gobierno o el anterior quieren un rescate es faltar a la verdad. Fundamentalmente, lo que más quiere un político es soberanía, y por tanto lo que más se niega a ceder. Desgraciadamente, si consideramos de nuevo que los partidos políticos, incluso más que sus miembros individuales, son organismos enganchados al poder, que harán todo lo posible para retenerlo, es posible que el rescate a la banca sea lo menos malo. Me explico.

La quiebra de los bancos y cajas, aunque nuestro amigo la pinta bonita porque no se pierde dinero de depositarios….es traumática. Solo Bankia tiene 21 mil trabajadores, que en caso de liquidación, irían a la calle ipso facto. En un país con 6 millones, 20 mil realmente es un aumento casi inapreciable…..pero no políticamente. Todos políticos saben que la agitación social que produce la quiebra de una gran empresa de 1 mil trabajadores, es mucho mayor que la que producen 100 quiebras de pymes de 10 empleados. Si encima es una empresa que lleva “toda la vida” como cualquier caja de ahorros más. Y si hay implicación directa de políticos en la gestión, como en las cajas, el efecto es exponencial.

Para los partidos políticos las cajas han sido:

  • Un lugar donde “jubilar” con sueldo de más de 100 mil al año a gente que había que quitar de enmedio, independientemente de la idea que tuviesen sobre el negocio bancario. Espero que las intervenciones en el juicio de los consejeros de la CAM, con perlas como “no nos leíamos nunca las actas” vayan directamente a los libros de educación para la ciudadanía, a ver si con un poco de suerte en 100 años no vuelve a pasar.
  • En las autonomías donde no hay hacienda propia (todas menos Pais Vasco y Navarra) una especie de tesoro público para promover proyectos de gran aceptación popular por su grandilocuencia pero a todas luces inviables. Aquí doy el premio compartido a Terra Mítica (Bancaja+CAM) y el Aeropuerto de Ciudad Real (Caja Castilla la Mancha)  cuyo tráfico aéreo anual ha sido recientemente superado por Marte. Pero ejemplos no faltan.
  • Dar créditos a amigos/colaboradores/donantes-de-campaña para comprar solares justo antes de que el ayuntamiento, oh maravilla los hiciese urbanizables.

En resumidas cuentas, una quiebra en cadena de las cajas de ahorros no es que ponga en el disparadero a los actuales dirigentes de los partidos políticos. Es que pone en el disparadero a los partidos en sí. Y les deja sin un brazo financiero en el que apoyarse de las formas explicadas. Como os podéis imaginar, a los partidos esto les da pavor.

Y lo siento en el alma, pero me temo que en este tema no puedo hacer distinciones. No aprecio comportamientos fundamentalmente distintos no ya solo entre PP y PSOE, sino tampoco en aquellos consejeros que tenían IU o UGT en CAM o Bankia (la frase de no leer las actas, es del de UGT precisamente).

Por este daño colateral de la quiebra de las cajas, la refundación de los partidos políticos, es por lo que yo creo que definitivamente es la solución mejor. Si bien dolorosa, (advierto, el día que se liquide Bankia, y se despida a los 20 mil, Madrid va a ser un sitio poco agradable para pasear), al menos dejará abierta una ventana a la esperanza en la mejora. Llevamos 4 años haciendo la pelota más grande para evitar que algunos asuman responsabilidades.

Probablemente ya es el momento de que esto termine.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

“Duplicidades”

Disclaimer: esta entrada está únicamente orientada a la denuncia social (últimamente parece que estoy en racha). Siento decepcionar a las lectores pero esta vez  la cosa no va de reflexiones más o menos didácticas sobre política y economía. Va de abrir el periódico y leer algo que te revuelve por dentro. Sé que roza el amarillismo por el tema que trata, con el que ni siquiera pretendo llegar a ser objetivo, pero advertido queda con esta nota introductoria.

Ya vamos sabiendo a qué se referían con evitar “duplicidades”. La Comunidad de Madrid considera “duplicidad” que un niño autista que va en su escuela a un aula de educación especial (habitualmente 10 niños o más con todo tipo de problemas, desde el Down hasta síndrome de atención), vaya después del cole algunos días a un Centro de Estimulación Temprana.

¨La Comunidad de Madrid deja en el aire la atención a niños autistas¨, enlace

Estoy deseando de verdad que la noticia sea un malentendido, o sensacionalista, y que no sea verdad.

Me molesta especialmente que lo llamen “duplicidades”, que cala fácil en el electorado…Duplicidades es que haya 3 niveles de administración y que la gente (incluso muchos funcionarios) no tenga ni idea de donde tiene que ir a solucionar sus problemas. Duplicidades es tener 14 observatorios de violencia de genero, y ni sé las empresas de promoción turísitica. Duplicidades es tener 40 diputaciones. Y duplicidad, es sobre todo, que a Ana Botella le lleven dos coches oficiales a la peluquería [Vídeo].

Lo siento por decirlo así…pero me da mucho asco.

Las personas con discapacidad son menos del 2 % de la sociedad. Si entre el otro 98 % no somos capaces de proporcionarles una vida digna, es que somos muy inútiles o muy egoístas. Y como somos la misma sociedad capaz de poner un hombre en la luna, encontrar el bosón de Higgs, o transmitir por internet pruebas olímpicas en 19 canales simultáneos, creo que es obvio que es lo segundo.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , | 2 comentarios