¿La mayor estupidez de 2014?

¡Pero si aún no hemos acabado enero! ¿Cómo es posible que se adjudique ya este dudoso honor? Ay amigos, es que en Wall Street Journal empiezan el año fuerte:

Riñones en metálico: un mercado de órganos.
Hay un remedio claro para la reciente escasez de órganos, según Gary S. Becker y Julio J. Elias. Un gran número de donaciones de riñón podrían hacerse si se pagasen $15,000 por riñón

Efectivamente, yo también me he quedado como cuando Geoge W. Bush propuso talar los árboles de Norteamérica como solución a los incendios.

En honor a la verdad, esta noticia tiene algo que le da un punto extra: el tal Gary S. Becker recibió el premio Nobel en 1992. Antes de que corráis a la ventana con la (no carente de sentido) intención de arrojaos por ella, tranquilidad: no es premio Nobel de medicina, sino de economía. Con esto uno se queda más tranquilo, ya que como suele repetirse “el de economía es el único premio Nobel que se otorga a dos personas por descubrir exactamente lo contrario”. La perspectiva de un Nobel de medicina proponiendo el mercadeo de órganos era ciertamente inquietante.

Este profesor de la Universidad de Chicago y su colega, adalides del mercado y la libre competencia, deciden defender una posición que ellos mismos reconocen que a muchos les suena inmoral repugnante (al menos son mínimamente conscientes del mundo en el que viven, algo es algo): si se pagase por los órganos se aumentaría el número de donantes. En honor a la verdad, el texto está brillantemente motivado, explicando el problema de la escasez de donantes en Estados Unidos con gráficos tan explícitos como este:

El número de gente esperando un transplante de riñón en EEUU crece mucho más rápido que el número de donantes

El número de gente esperando un transplante de riñón en EEUU crece mucho más rápido que el número de donantes

De acuerdo, los autores me han convencido de que hay escasez de riñones para transplantes en EEUU. Hagamos como que en esa misma gráfica no vemos que el número de personas que necesitan un riñón aumenta a un ritmo superior cada año. Porque si no,  ¿no habrá un problema subyacente de salud pública que multiplica la necesidad de transplantes? ¿es posible que el sacrosanto libre mercado esté fallando en EEUU, metiendo en la lista de transplantes a gente que podría haber solucionado su problema con un tratamiento menos radical (y mucho más barato, ya que parece la obsesión de los autores) en un sistema de sanidad universal como el europeo? Por si alguien esto le puede sonar a cuento de la lechera, está comprobado que por ejemplo el copago en atención primaria no reduce el gasto sanitario porque la gente se espera a estar más grave para ir al médico y sube la tasa de ingreso hospitalario [fuente]. Apoyando esta tesis se encuentra la carambola de que, de hecho, el de riñón es el único transplante en el que EEUU está muy por encima de la media mundial [fuente] : en serio, ¿no tendría más sentido preguntarse por qué los americanos necesitan el doble de transplantes que el resto de países desarrollados?

Un dato simple y que los autores deciden ocultar,  es comparar países según el número de donantes:

oimg

Fuente: Elaboración del menda lerenda a partir del Informe del Consejo de Europa sobre transplantes 2013 [informe][datos en Google Drive]

Este gráfico, aparte de demostrar que la UE a estas alturas es una broma (España tiene 30 veces que Bulgaria de algo que es signo de desarrollo) nos llena de orgullo y satisfacción a los españolitos porque parece que somos líderes en algo más que en la tasa de paro. Y no es ombliguismo: hasta la Fox ha tenido a bien señalar el liderazgo español en transplantes. Hay algún estudio serio que señala como el liderazgo de España puede ser explicado por varios factores. Por un lado la legislación dice  que el familiar ha de expresar rechazo explícito para que no se produzca la donación (por omisión se es donante). Por otro se ensalza la labor de la Organización Nacional de Transplantes (gracias a Dios no tenemos 17 ONTs, y a un vasco se le puede poner un corazón de un andaluz, por más que le pese a Arzalluz). Además se resalta que muchas muertes en España son cerebrales y se producen en UCIs, lo que incrementa el número de órganos utilizables.

Pero sin embargo, nuestros queridos economistas deciden que no, que el problema no puede ser que muchos americanos no mueran en UCIs o que mueran de dolencias por las que en otros lugares no morirían (cualquier país con el nivel de renta de EEUU o incluso sensiblemente inferior a éste como España). Ni siquiera contemplan la idea de que el hecho de que un transplante en España cueste 10 veces menos que en EEUU puede ser un factor relevante (para “despiporre” total, un reciente estudio demuestra que en España no solo es que se le quite un cero al precio, es que encima se hace mejor). Otro factor, si bien no lo encontrado documentado, es la mera empatía. Si yo fuese un pobre americano que en mi vida he tenido acceso a sanidad decente ¿donaría mis órganos para emplearlos en una operación médica que ni yo ni nadie de mi familia nos podremos permitir jamás?

Por último, es interesante (por no decir rastrero) que a la hora de meterse en materia se centren en el riñón, mientras que en introducción y conclusiones presentan su idea como una solución global al problema de la escasez de cualquier órgano. El riñón es el único órgano que se puede donar estando vivo. En una persona viva, la decisión de lo que hace con su cuerpo es enteramente suya (bueno, menos para Gallardón) y no hay mayor controversia sobre quien es el tomador de decisiones. Pero en el caso de un recién fallecido, ¿se han parado estos señores a pensar si quiera el lío jurídico que crearía la venta (o no) de los órganos de fallecido? ¿tiene una viuda derecho al “usufructo” del hígado de su  marido? ¿La decisión se toma por consenso, o se permite una mayoría simple que acumule los votos de aquellos que reúnan el 51% de la herencia? (notése que al estar dirigida a un economista de Chicago, la segunda pregunta es retórica)

En fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver. Estados Unidos tiene un gasto sanitario que triplica el de la UE, y sus ciudadanos reciben peores cuidados que en países que gastan 6 veces menos (según la propia CIA tiene mayor mortalidad infantil que Cuba, alejada de países de su nivel económico como Suecia o Japón). Por una vez, EEUU no tiene que inventar nada, vale simplemente con que copie el modelo europeo. Pero no, hay iluminados (como este Nobel de marras) que se empeñan en proponer soluciones radicalmente opuestas. Lo dicho, la sanidad americana necesita más médicos que analicen porque les duran tan poco los riñones y menos monetaristas empeñados en convertir las UCIs en mercados de valores.

 

Anuncios
Imagen | Publicado el por | Etiquetado | 4 comentarios

De trenes a euros

En España el accidente está demasiado reciente, pero algunos medios anglosajones no han dudado en abrir la veda sobre la otra posible consecuencia: hay en juego en estas fechas un contrato de alta velocidad de 15 mil millones de dólares, y España llevaba la primera posición hasta el accidente. Mi intención es que la gente conozca información que le ayude a entender lo que está sucediendo y lo que ocurrirá próximamente.

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , | 2 comentarios

Vengo del futuro, y la lejía es lo de menos

Acabo de hacer un viaje por trabajo a Copenhague, Dinamarca, y verdaderamente me siento como la mujer de la lejía que venía del futuro. Durante mi breve periplo (5 días):

  • No he visto ningún indigente (habiendo totalizado seguro más de 10 horas de paseos por el centro de la ciudad, utilizado transporte público…)
  • No he visto ningún atasco.
  • He visto miles de bicicletas.
  • He visto al menos diez coches particulares, eléctricos o híbridos, cargándose por la calle.
  • He visto parques eólicos que harían volverse loco a Don Quijote….dentro del mar.
  • He estado en una universidad pública fantástica donde los estudiantes pagan el desorbitante total de cero coronas por su matrícula (sí, son cero euros al cambio).
  • He visto un montón de críos pequeños con padres jóvenes (incluso los llevan en un remolque en la bici :))
  • No he sido capaz de identificar signos externos entre ciudadanos de clase baja y alta (aparentemente tienen ciertos fetiches con las bicis, pero a mí eso se me escapa)

Wind Power

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Accountability: concepto faltante en nuestra lengua

Probablemente alguno de los lectores conoce el curioso hecho de que los esquimales tienen más de 10 palabras para describir distintos tonos de blanco. Además, acabo de comprobar que en noruego, danés y sueco la palabra hielo se escribe con sólo dos caracteres y la palabra nieve, con tres.

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Maestros iletrados

Es cierto, es gracioso leer respuestas como “escrúpulo: caída del sol” en candidatos a ser maestros.

Maestros suspensos en primaria
El 86% de los aspirantes a una plaza docente en Madrid no pasó la prueba de conocimientos. El test incluía preguntas que debe responder un alumno de 12 años

Mirando un poco más a fondo, hay una conclusión curiosa: cierto que el 90 % hizo un examen de pena, pero el 10% que hizo un examen bueno sigue siendo una proporción de 1 a 3 para las plazas ofertadas. Incluso más: hay gente q saca un 9 y pico en la oposición y aún así no tiene plaza.

Seguir leyendo

Publicado en Uncategorized | 1 Comentario

¿Rebelde sin causa?

Uhm parece que el vídeo ha calado… (7 veces en mi feed) XD

Un par de reflexiones:

Comparto el 99% del vídeo: los partidos han de ser más democráticos, premiar más al que aporta discrepando que al del “sí buana”. Lo del hotel de 5 estrellas y el coche de lujo es populismo, simple y llano, exactamente igual que cuando lo hace Aguirre. Eso es lo que la ha llevado a portada. Y un error tremendo, a mi entender. Me centro solo en esto.

Primero, el PSOE de la democracia no es marxista, es socialdemócrata (congreso del 79). La socialdemocracia no va de reparto equitativo de la riqueza , sino de que el Estado proporcione a los ciudadanos igualdad de oportunidades para alcanzarla, y garantice a los que no la alcancen una vida digna. Si quieres más, ahí está Izquierda Unida. Finlandia o Suecia vs Cuba o Venezuela. Dado que esta chica trabaja en Bruselas para el PSOE europeo, considero exigible que supiera la diferencia.

Puedo estar muy de acuerdo en que hay que ser muy sensible a los gastos ostentosos de una organización política en tiempo de crisis, y que posiblemente había sitios mejores en los que invertir el dinero.

Dicho esto, me irrita oír que alguien “que se baja del coche de lujo a un hotel de 5 estrellas” no está capacitado para comprender la realidad de la gente que lo pasa mal.

Primero, ¿dónde ponemos el umbral del lujo? Para un niño de El Cairo (ciudad que cita), la sala donde esta chica da el discurso debe ser algo bastante parecido a una sala “de lujo”.  La casa en la que vivimos ella o yo (asumiendo que sea un alquiler asumible por un joven trabajador en una ciudad del primer mundo) también es “de lujo” para la mayoría de habitantes de este planeta. ¿Entonces sólo el último paria del último rincón de Macao o Bangladesh está legitimado para entender los problemas del mundo? Yo creo que hay gente con despachos muy grandes y “lujosos” en la ONU o en el Banco Mundial, que verdaderamente trabaja muy duro para conseguir un mundo más justo y cuyo trabajo es tan importante como el que está yendo a evitar desahucios o poniendo vacunas en África.

Segundo, me produce un gran rechazo el tratar de vincular el situarse ideológicamente a la izquierda con el de asumir algún tipo de “voto de pobreza”. Al final es lo mismo que conté ya en el artículo sobre los Bardem: si alguien es rico y lucha por pagar más impuestos para dar mejores servicios a sus conciudadanos merece premio, no castigo.

La mayoría de los que fueron a Cascais “en coche de lujo” son jefes de Estado o líderes de la oposición. Yo defiendo que el presidente del gobierno debería tener el salario público más alto del país, por la sencilla razón de que hace el trabajo más importante (defino como importante aquel trabajo que afecta en mayor medida a las vidas de más personas). No me escandaliza nada, en absoluto, que se presente en un A8 blindado. Me preocupa, mucho más que alguien no quiera hacer ese trabajo porque economicamente sale perdiendo. Prefiero un presidente bueno mil veces a uno barato.  Y si luego quiere hacer como el de Uruguay (dona el 90% del sueldo), olé sus narices.

Advertencia: a continuación caigo en el ad hominen

Buscando un poco más sobre este tema, he encontrado este artículo

http://jsmutxamel.blogspot.com.es/2013/02/carta-abierta-beatriz-talegon.html

En breve, un ex-compañero de partido le recuerda que ella le llamó “infiel” e “irresponsable” por largarse del PSOE tras el giro de Mayo de 2010. Pues resulta, que en mi opinión, las críticas de este chico al irse del partido tienen un calado bastante mayor que el “hotel de lujo”: ¿Qué pinta un gobierno socialdemócrata rescatando bancos, subiendo impuestos indirectos, cambiando la constitución para poner por delante la deuda de los servicios básicos…?

Saco mi bola de cristal y digo que mi conclusión centrándome en la última parte del video “las juventudes internacionales no recibimos suficiente apoyo de la Internacional” es que posiblemente ella o gente cercana en su equipo están punto de sufrir de un recorte que les deje sin trabajo en las juventudes internacionales o que simplemente les impide hacer un proyecto en el que habían puesto ilusión. Si la crítica hubiera sido “preferimos hacer el congreso en un hotel de lujo, que mantener en plantilla a X personas” me parecería un argumento muy razonable. Pero lo de que dormir en una cama más mullida te incapacita para encontrar problemas al mundo real (TM), lo siento pero no.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

¿Por qué soy tan fan del AVE?

He encontrado este artículo, que desapasionadamente analiza el impacto de la inversión en AVE en España. Me ha gustado mucho. Lo recomiendo.

http://politikon.es/2013/01/15/a-vueltas-con-la-alta-velocidad-i/

A lo que comentan añado otra cosa más, puestos a contar los costes/beneficios del AVE. Si España no tuviera AVE, sería imposible que el AVE de La Meca se lo hubieran encargado a empresas españolas. Son 6500 millones de contratos en productos de alto valor añadido, que retienen en España personal cualificado que de otra forma en este momento se tendría que largar del país a producir y pagar impuestos fuera.

Entiendo que sea muy fácil reírse de los AVEs a pueblos de 1000 habitantes como el que enseñó Salvados. Pero mirando el “big picture” la alta velocidad es una apuesta estratégica en un producto que se ira revalorizando a medida que vayamos terminando con el pétroleo y que otros países necesitarán construir. Como bien explica el artículo, España tiene unas condiciones (distancias entre ciudades, orografía y estado de abandono de la red convencional) únicas para apostar por él antes que otros. El el mismo caso que con las renovables (somos un país con sol y viento y sin reservas fósiles propias ni influencia en las regiones donde las hay).

Es verdad, es muy caro

Lo que discuto a menudo con los compis de transporte es el dogma de que la vía la pague quien la usa (va incluida en el precio del billete) y no se amorticen de forma social (vamos, que se paguen con impuestos). Creo que si reduciendo el precio del billete de esta forma mucha más gente puede usar el AVE, eso es netamente positivo, porque lo pagamos entre todos. Y un país mejor conectado es un país más productivo. Hay muchas empresas pequeñas a las que un AVE más económico les permitiría hacer más negocios, así de simple.

Con las autovías tenemos un modelo mejor: son gratis de utilizar, pero cada litro de gasolina paga impuestos. Así, bote pronto, lo más parecido sería incluir en la factura de la luz un impuesto para la construcción de la red de AVE. Pero en la factura de la luz ya pagamos tantas cosas que no sabemos ni lo que son….

P.D: Y sí, la gran cagada es no haber empezado por el corredor mediterráneo. La mitad del PIB de españa sigue sin estar conectada por AVE 2000 y pico kilometros después. El anticatalanismo y el centralismo siguen siendo una lacra, pero vamos a tardar en superarlos me temo.

Publicado en Uncategorized | 1 Comentario